4月21日，国家发展改革委网站发布通知称，决定废止《食盐专营许可证管理办法》。但紧接着，中盐总公司即发表公告称：“废止该办法并不是废除食盐专营。部分媒体将此理解为食盐专营废止，实属误读。”仿佛是互相揭短，随即有媒体公布业内人士爆料：由于食盐专营高度垄断，市价为出厂价6倍以上。

    垄断背后必有高额垄断利润，而垄断既得利益者总是希望垄断的地位能够维持得更久一点而不是一朝废止——有关垄断行业的故事，在盐业也不例外，本没什么好稀奇的，虽然市价高出出厂价6倍的惊人价差，令人感觉不是滋味。

    事实上，在中国，盐业的垄断经营史可以追溯到春秋时代，算是维持最久的垄断行业了。也正因历史久远，关于垄断专营的争议也很早就有。最著名的争议，大约要数公元前81年汉昭帝时代召开的那次“盐铁会议”。当时，朝廷从全国各地召集60多名贤良文学之士到京城长安，与以御史大夫桑弘羊为首的政府官员讨论民生问题。会议上，贤良们从儒家的民本立场出发，认为盐铁等垄断专营政策是“与民争利”“与商贾争市利”，是民生痛苦的根源，要求“罢盐铁、酒榷、均输”。而桑弘羊则从国家的立场出发，认为维持垄断经营，可以保证国家稳定的税收，同时“排富商大贾”，防止无良资本家兼并掠夺，最终损害民众利益。

    这场著名的“盐铁会议”，30年后被学者桓宽记录了下来，写成了一本《盐铁论》。有人说，从这场争论中可以看到摆脱计划经济的束缚，提倡市场经济，从来就是儒家的传统思想。这或许有些拔高，但那场争论的结果是：废除了全国的酒类专卖和关内铁官。这说明，开放市场，为民生谋福利的思潮，在两千年前就曾占了上风。

    不过，盐的专营权还是保留了下来。其原因，或许是贤良们也觉得桑弘羊的话很有道理：作为民生必需品，盐一旦为少数人掌握与操纵，未必比由政府垄断专营更好；而盐税作为稳定的税源，在那时如取消，也只能转移到农业税上，加重农民的负担，损农伤农。没有仔细去考究历史原因是否果真如此，但直至今天，保障供应、稳定税源、平抑盐价，仍是维护盐业垄断经营权时频频被提及的理由。

    然而，揆诸现实，那种曾经存在的历史情境已不复存在。现代技术与生产力的发展，不仅拓展了盐的获取来源，也扩大了盐的生产与供应能力。现在无须忧虑盐产不足敷用，须忧虑的是垄断经营权导致的不公平的分成结构会挫伤盐生产企业的生产积极性以及发展后劲。至于盐税，占国家税收的百分比则由1950年的5.49下降至2006年的0.04，也已不是国家税源主流。而垄断的格局，对盐价的影响，是只升不降：国民人均食盐消费额与人均国民收入之比高达0.12，是欧美发达国家的二到三倍。甚至为提价寻找正当借口，存在滥加碘的现象，有损国民健康……

    可以说，时至今日，盐的垄断专营权，与两千年前的铁与酒一样，对民生有损无益，就无存续必要。因此，尽管目前只是通过废止《食盐专营许可证管理办法》逐步放权，但诚如业内人士所言：取消食盐专营是改革的大势所趋。对此，垄断者应有清醒认识，否则将来失去的不仅有垄断经营权，还有在市场条件下难以维持的基本生存能力。 ■本报评论员 赵强