集体逃跑致病人死亡，要追究“医跑跑”责任辣眼时评华声在线娄底频道

湖南日报社娄底分社华声在线娄底频道新闻热线：0738-8311003 / 18973880022 / 15197827332

滚动资讯：

集体逃跑致病人死亡，要追究“医跑跑”责任

发布时间：2011-08-27 来源：中新网社区作者：灯下看雨

    24日深夜，上海宝山区宝钢医院手术室突发火灾，一名正在接受截肢手术的全身麻醉病人身亡。医院宣传科负责人称，事发时手术室内至少有6名医护人员在场，发现隔壁房间起火后相继撤离；手术台上的病人则因无法逃离不幸身亡，死因可能是窒息。

    相比“范跑跑”，这6名“医跑跑”的抢先逃命行为，不仅更加令人心寒和不齿、也更加值得严厉谴责和追究。

    这是因为，医务人员丢下病人自顾逃命的行为，不止是一个如教师不救护学生一样的简单职业伦理范畴的道德问题，更是一个法治层面的严肃法律问题。依据我国《执业医师法》，医师在执业活动中须履行“尽职尽责为患者服务”的义务，并且“对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置”。

    当然，在这里，或许有人会说，直接导致病人死亡的并非医生的诊治行为，而是意外的火灾。面对火灾，医务人员也是人，也有基于自保性命的紧急避险权利。

    从某种意义上看，这一说法确实并非全无道理。我国《刑法》第21条有专门针对“紧急避险”的规定，“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”

    但问题是，对于像医务人员这样身负“救死扶伤”特殊职业使命的人，也拥有完全类似于普通人一样的紧急避险权吗？

    答案无疑是否定的。对此，刑法21条实际上早有明确的补充条款，“第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人”。这也就是说，在履职过程中、面对病人，作为依法“负有特定责任的人”，医务人员其实是无权适用紧急避险条款的。相反，面对险情，医务人员不仅不能一味自避风险，并且应当迎险而上，首先急救患者的生命安全。更何况，6名医务人员、1名病人，且“手术室的火并不大”，救险的难度其实并不算大。

    不难想象，面对危难，如果医生也可以在病人面前紧急避险、优先自保性命，那么，我们的基本社会秩序将会面临一种怎样的颠覆、混乱局面――同样为了避险而自保性命，警察也可以拒绝与犯罪分子作斗争，消防人员可以拒绝救火、防汛人员可以拒绝防洪……

    毫无疑问，任何一个人只要选择了特定职业，就意味着他在职责范围内同时选择了放弃相应的紧急避险权利。

    因此，对于上述6名遗弃手术病人、只顾自身逃命的医务人员，我们不仅要给予道德伦理上的谴责，而且要依法严厉追究其法律直至刑事责任。按照我国《刑法》，“医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。

图文推荐

热点视频

娄底新闻

滚动新闻

湖南新闻

更多》

焦点图片

更多》

相关阅读

图文推荐