这件事一石惊起干层浪，引起社会的广泛注意，因为新闻报道中未点名，于是，大家便猜测这“上海西南”某理工类高校是哪校？有说交大的，有说华东理工的，也有猜东华大学的，而论有资格与复旦争考生的名牌高校，则非交大莫属，但因为复旦方面未点名，故交大也只是有“嫌疑”，而且还是猜的，仍未“靠谱”。我个人认为，高考后大学招生办人员抢高分考生，这种竞争很正常，但是不宜造别人的谣言，这就不大光彩。不过，既然现在抢生源已如商战，那也没办法，小“阴谋”手腕绝对难免，北大、清华不是也在招生中“互掐”、北大还贬低复旦吗？（据上视综合频道7月3日早7点挡新闻）对此，复旦方面倒不必火气太大。

    而我认为高校招生最大的问题，是人为制造不公平，让少数学校成为特殊贵族；与此同时，便派生出考取“最重点”高校的多少，成为地方政府的政绩，从而诱使各地方政府来插手招生，干预考生选择报考高校的自由权利，干涉考生选择专业的自由，将权力赤裸裸地引入招生中，这才是一种招生腐败。据7月2日上海电视台晚新闻节目中透露，外地某些地方政府及教育部门为了迫高分考生报考北大、清华，不惜动用权力做考生及家长工作，强令考生填报北大、清华的冷门专业或考生没兴趣的专业，以完成北、清录取率的“政绩”。这是非常可悲的；而正因为“北清政绩”驱动的需求，县、乡（镇）政府及教育部门长官便纷纷出来“搅局”，高校招生弄到这样局面，不亦悲乎？

    这种权力、政绩、商战被“引进”高招，源于在高校招生中的有关政策不公，即在全国重点高校中再分档次，将并没有可比性、专业也不同的高校，强行“宝塔化”地分层分级，将清华、北大放在塔尖，而将其他名牌高校分层放在下面，这样以保证“高校王者”的永久性，压制其他高校超越“王者”的可能，这是一种将教育资源的霸权化，教育民主竞争被抛弃了，教育公平也就没有了，例如在高招中，大力推行“北淸霸权”，所谓“零志愿”，将各地高考中的高分者都“掳入”北大、清华。其实，这种做法便是一种形而上学，一是高分考生即使都进入北大、清华，相信大部分都将成才，但其中亦有可能存在“水土（专业、学习环境）不服”者；二是成才的道路各异，既有未读过大学的成才者、成功者，也有未进北大、清华的成才者；三是有的高分考生，很可能进了北、清未必成为大器，进入别的高校则成大器的，故中央和省市的主要领导，既有北、清的，也会有别的高校皎皎者，有未正式读过“一本”高校本科者，中科院院士也并不都是北大、清华的嘛，凭什么让北、清垄断最优秀的考生资源？所以，权力、政绩观进入“高招”，商战方式进入“高招”，都源于目前招生中的政绩观。再发展下去，恐悄便是两院院士的“北清化”。

    其实，高考高分者也并非个个都是最高级人才的苗子，盲目抢高分，实际上是一种浮躁心态，我们一方面要求培养创造型人才，另一方面又是“分数第一”，不注意在自主招生中选拔创造型的怪才、偏才、特才，依旧是分数说了算，这样的“高招”，总是留下遗憾。

    我以为目前高招志愿填报政策不行，凭分数填志愿，本质上仍是一考定终身，而上世纪60年代那种先填报志愿、再参加高考、然后凭志愿录取的方法，倒是比较科学的，因为若考生平时成绩不好，是不可能填报重点高校的，可以较科学地让一本、二本、三本考生分流；同时也有利于最优秀考生资源向各重点、名牌大学均衡分布（如南京大学的天文专业，北大、清华就没有；复旦的历史地理专业，北大历史系就比不上；交大船舶方面的专业，“北清”也没有，从这个意义上讲，北大、清华并不是“最全面优秀”的大学），有利于培养各专业的尖端人才培养，还可以鼓励考生的毅力和拼搏精神、冒险精神，培养学生的创造力。所以，我主张坚决改革目前的高校招生政策。

    第一，取消“北清特权”，取消“零志愿”；

    第二，恢复先填志愿、再高考、招生的“高招”程序；

    第三，作为补充，可以在“分数招生”工作结束后，由各校自主招收一定数量的特长生、推荐生（指优秀的高考“翻船”学生）、创造型人才考生，其生源由各地教育部门或名牌、特长高中的校长推荐，曲所招生大学决定，但自主招生总名额、专业由教育部审批。

    而权力、政绩、商战则绝对不可以进入“高招”，这是制造不公，恭请教育部察而慎之！