政府部门相互推诿“打太极”，习惯成顽疾。本报日前报道了苏北某区一条干道年久失修，辖区相关部门都声称“不归我管”，最终还是从当地政府“一把手”口中得知，该路早已被列为城建重点工程，4月底5月初就可开工修建。当地市长将此事归咎于“公告和沟通”不够，其实，机关部门习惯性推诿才是问题的关键。

    面对百姓投诉或询问的一些难题，明明知道却说不知道，明明能出手解决却一脚踢走，这样的场景，过去在政府部门常常发生，现在依然存在。而往往媒体监督后，问题反映到市长那里，所谓“难题”才迎刃而解。找到市长才能解决问题，市长出面就能解决问题——如此“市长效应”，在眼下教育实践活动中，该好好反思了。

    本报前不久曾回访去年“政风热线”中那些投诉到“一把手”面前的“老大难”问题，结果显示，无论是群众“多次举报”的违建问题，还是“协调难度很大”的烂尾路、烂尾桥问题，市长出面后，都办理得不错。必须肯定，市长出面解决问题是好事，说明领导重视，且作风扎实。但市长出面为什么能解决难题？一则是相关部门不敢再对市长推诿；二则是市长能动用最强力量协调各部门联动。因此，市长作用，与其说是沟通协调的结果，不如说是职位的强大威慑。市长效应，某种程度上更凸显基层机关作风之弊，以及监督机制的空缺。

    群众千万双监督的眼睛，抵不过市长一对怒目。原因其实很简单，市长能影响相关部门工作人员的晋升去留。而群众监督，则对其无足轻重，即使很多部门都已建立所谓群众评价机制，大多也只是做个形式摆摆样子，绝不会像淘宝网购物中“买家评价”那样管用。因此，要让相关部门对群众投诉反映的难题不再互相推诿“踢皮球”，必须将群众监督与干部评价体系真正关联起来，让群众的点赞成为机关人员称职与否乃至升迁变动的重要砝码。如此，则无论是各机构部门为民服务的意识，还是各部门之间的协调沟通机制，都将不再是问题。

    当然，群众遇到难题，“一把手”也并非不能“惊动”，“市长出面”也可形成工作机制。但倘若机关部门推诿之风不变，市长即使三头六臂，恐也满足不了群众需求。政府各部门机关推诿“踢皮球”成积习痼疾，与为民服务意识不够有关，而更深层的原因，在于机关长期形成的“多干事多冒责任风险、不干事倒平安无事”的处世哲学。遇到难题能踢就踢，遇到麻烦能躲就躲，遇到事情能不做就不做，成了很多深谙“机关之道”者的普遍心态。要根治这种“机关病”，除外部的监督机制外，内部还必须改革奖惩机制，通过科学的制度建设，切实对主动做事者进行褒奖，对其因非主观原因造成的失误给予宽容鼓励；对遇事躲避看似无责任者，也要设立红线进行惩戒。如此，才能给“机关之道”注入时代所需的正能量。（耿联）

[责任编辑：朱意志]