在近日公开三公开支的中央部门中，中国红十字总会只能算个“小兄弟”，较之那些三公费用过亿或动辄数千万的部门，该会公布的数字也只是小菜一碟。但公众对该会发布的信息给予了特别关注，而媒体给予的“特殊待遇”，即专门报道或综合报道中的“单独点名”。之所以如此，概因这样的一个背景存在：中国红十字会近来陷入“史上最严重的信任危机”。
中国红十字总会所遭遇的信任危机，还属于“屋漏偏逢连夜雨”类型的。一来路不明的女孩郭美美炫富，引发网民大规模的搜索与验证，多家媒体披露“商红会”以及相关联公司的隐秘运作。继而6月27日，国家审计署审计工作报告披露，红十字总会2010年度预算执行和财政收支中存在多项问题，包括一份合同金额超出中标金额420.33万元的设备采购。再继而，6月29日，《东方早报》曝出消息，青海省红十字会常务副会长、法人代表尼玛，疑因“经济问题”在接受青海方面调查期间突然死亡。
这些事接二连三刺激着公众的神经，一些关于中国红十字会的“历史丑闻”也被一一勾起。尽管中国红十字总会围绕“绝不存在任何贪污腐败和违法犯罪问题”的主调，一再发声试图自证清白或借他人之口“洗清冤屈”，但至今还是“说不清”，甚至“越说越混”。
这次媒体和公众对红十字总会在舆论关注方面表现出的“特别”，仅仅是一种“特别礼遇”的开始。今后，该会披露的所有信息都会被公众仔细审视。
对红十字总会所发布的信息，公众至少可从这样几个层面思考和发问：其一，信息真实可信吗？其二，如是，该会三公开支多还是少？其三，接待费从15万元减至3万元能说明什么？
所发布信息是否真实，没法说，无解；基础问题没法搞清，其他问题也就无解。这不仅是红十字总会公开三公开支后遇到的问题，对其他部门，公众的困惑同样如此。大家都没证据说明这次各部门公布“三公”做没做手脚。不过，大家也都知道三公领域“水深火热”，数据缩水的技巧有许多种，按以往经验，对这些数据不能轻信。
其实，所谓的“信任危机”，其实属于整个体制和全部权力运行系统。红十字总会与其他部门的不同之处在于，别的部门可以凭权力行事说话，而该会的运作方式却要靠大家的善心，需要凭慈善和公益说话。
“信任检验”即将来临，善款就是硬指标。我们不知道下一次考验在何时，但我们都知道对这种检验，红十字会躲不过去。
笔者愿意相信，红十字总会大幅减少招待费开支，属于对公众的“示好”表示。但这种示好对“信任”起不到任何作用。善款怎么来、怎么用的？慈善事业的激励机制肥了谁？“雁过拔毛”拔了多少？那些现在还没公布的信息，那些不愿说、不想提的内情，才决定信任与否。
除了信息透明，还有更好的办法。比如，特别需要信任的红十字的账务由第三方审计并公布；比如，“特信特办”，权力系统中干慈善这行的，先公开个人和家属财产等信息，诸多手段齐发力，才能真正取信于民。
