华声在线7月16日讯（通讯员 罗暇双）7月13日，新化县上渡司法所成功化解了一起经济纠纷及物权纠纷。

2018年5月18日，新化县孟公镇村民伍某打电话给朋友刘某，说自己急需5万元周转资金，过两天便可以归还，让刘某帮忙想想办法。刘某当时没那么多钱，见伍某要的急切，便帮他联系了另外一位朋友罗某。三人见面后，罗某当天借款5万元给伍某，伍某出具了借条，刘某做了担保，伍某同时把开来的一辆小车给罗某做抵押。5月20日是约定的还款日，然而当天早上，伍某被发现在新化某宾馆意外身亡。伍某亡故后，罗某要求刘某履行担保义务偿还5万元，并对伍某开来的小车继续进行扣押。

待伍某善后事宜处理完毕，担保人刘某向伍某家人要求清偿债务，伍某的姐姐伍某花此时才知道，自己的小车竟被弟弟拿去做抵押贷款了，但她对此根本不知道前因后果，于是向她所居住地的新化县梅苑派出所报案。

梅苑派出所了解了案情，获悉伍某与伍某花系亲姐弟关系后，觉得以人民调解形式处理更利于矛盾化解，便将案件移交上渡司法所调解，双方同意并提交了调解申请书。

6月19日，此案首次调解，做为担保人而产生债务纠纷的刘某叙述了事情经过，并连连发问：他出于朋友义气帮忙借钱，本来是一番好意到头却要自己还钱，有这样的道理吗？难道人死了账就不要还了吗？难道伍某死了他家里就没其他人了吗？刘某所言并非没有道理，然而伍某早在几年前已经离婚，伍某名下无任何房产以及其他财产，因常年嗜赌，还欠了不少外债。

调解员认真总结和梳理了本案矛盾的焦点：一是罗某借款给伍某，刘某提供担保，均属个人行为；二是伍某将姐姐伍某花的小车抵押贷款，伍某花并不知情，而罗某明知小车行驶证与伍某不是同一个人，仍私扣车辆不予归还属违法行为。抓住本案焦点，调解员依据债权法、担保法相关条文，耐心对刘某开展思想工作，但刘某始终不能理解这“无妄之灾”，第一次调解双方不欢而散。

其后一段时间，调解员多次与刘某、罗某、伍某花电话沟通，让他们多处去打听打听，或者咨询律师。几次之后，刘某松口表示愿意承担部分责任。但罗某不答应出面，毫无和解之意。调解员原本计划涉案三方共同面对、共同承担的设想落空，便决定先对刘某、伍某花进行调解再议。7月13日，调委会组织第二次调解。刘某首先表示，罗某纯粹出于给自己面子，才借钱给伍某的，如果让罗某蒙受损失，他无法面对朋友；如果让自己承担全部责任，他无法相信人间还有所谓的亲情、友情。他表示，他愿意承担1万元的责任。伍某花也阐明了自己的观点，她表示对弟弟伍某的债务，从法律层面来讲，她没义务、也无责任承担，只是出于做人的道义，她愿意承担2万元。

按照双方当前答应的金额，还差2万元的缺口。调解员反复做思想工作，从各方面分析利弊，终于，双方态度又有松动。最后，伍某花做出让步，同意承担2.9万元。在调解员进一步的工作下，双方达成调解协议书，由伍某花承担2.9万元、刘某承担2.1万元，合计5万元由刘某转交伍债权人罗某；由刘某从罗某处将伍某出具的借条、伍某花被扣押的小车拿回交给伍某花；伍某花对罗某因私扣车辆而造成的损失同意放弃追究相关责任。至此，一起因债务担保和非法扣押车辆而引起的三角纠纷得到成功化解。