约架之事，向来是聚讼纷纭的大众谈资。在微博上，名人约架，已成风尚，也总带有几分闹剧色彩。可当“约架”主角变成10岁女童，围观者恐怕很难一笑而过，心中充斥的，更多的是五味杂陈。

    10岁女童，还很懵懂，对世态的认知，也近于一张白纸。按理说，她本不该跟充满火药味的“约架”有瓜葛。“决斗”之类的词眼从她嘴里蹦出，难免让人感到错愕：究竟是什么，让孩子背负着仇恨的枷锁？又是谁将孩子推向了被围观的前台？

    毋庸置疑，女童约架，只是个噱头。与其说约架是她“复仇意愿”的单向表达，不如称其是一种行为艺术：凭借着夸张的发生逻辑、戏剧化的呈现，来博取眼球，进而申述某种观点。谁会相信，一个势单力薄的女孩会扮演“斗士”角色，执意和一个官员刀刃相见，博个输赢？

    至少从公众想象来看，这是场失衡的“约架”：如果说，以往的各式约架，双方的身份、话语权还处在平行线上，那这次“约架”，两方势力堪称悬殊。当弱的一方向强者叫板，这场博弈被冠以“最牛”名号，也是意料中的事儿。

    但恰是这种“难以想象”，让女童的另类行径充满看点，引来民众聚焦。在围观之余，人们会揣测女童“约架”的动机何在，进而按图索骥，挖掘内幕。这也正中噱头制造者的下怀——归根结底，女童是个扯线木偶，幕后有人“遥控”，意在借机传达诉求。

    从碎片化的既有信息中，我们只知道，女童爷爷被当地一工商所副所长打伤，事发两年多，却没得到任何补偿，无奈之下，出此下策。当然，这只是单方说法，事情原委和细节，还有待还原。倘若女童的说法属实，那么，涉事官员必将被置于民意审判台：为何殴打老人？打伤人不赔偿，是否失之傲慢……而女童“约架”的端倪，也就可以窥见：正因权利孱弱，常态化的维权路径淤塞，受害者才另辟蹊径，将维权与“眼球效应”捏合。

    维权乏力，殃及孩子，无论如何，这并非我们情愿看到的：本应是无忧成长的孩子，却在心中埋下仇恨的种子，他们的价值天平何以不倾斜？可拿孩子做道具，也出于难言苦衷：用“孩子出场”换取维权筹码，或是没有办法的办法。

    “最牛约架”是一根引线，它链接着怎样的真相，需要发掘。但剥开“最牛”的名号，去打量这场荒诞剧的“噱头”，不能不让人嗟叹——当孩子沦为维权棋子，念叨起快意恩仇的话语，个中的错乱，足以刺痛人心。